Самый важный элемент композиции

Хорошая композиция не значит — хороший кадр. Но хороший кадр практически гарантированно будет иметь хорошую композицию.

Почему это так трудно дается?

Во-первых, это навык, который вряд ли прилипнет к вам откуда-то случайно. Вы можете столкнуться с ней в художественной школе, изучая дизайн, живопись или фотографию.

Но даже при этом стоит учесть, что композиция с точки зрения художника, дизайнера и фотографа — не одно и то же. Может принципы работы нашего восприятия и одни и те же. Но задачи у разных дисциплин разные.

В фотографии часто композиция возникает на лету, вам нужно успеть ее найти —увидеть и запечатлеть, а художник практически всегда будет эту композицию планировать.

Или в графическом дизайне, вы часто используете сетки для того, чтобы выравнять что только возможно друг с другом по невидимым вертикальным и горизонтальным линиям.

А в фотографии выравнивать так объекты будет просто вопиющим актом привлечения внимания, манипулированием. Это настолько сильно цепляет наш взгляд, что мы чаще избегаем этого, чем используем. Хотя это тоже рабочая вещь.

Если вы хотите выровнять между собой два объекта, вы должны понимать, что это очень мощный акцент, человек сразу заметит это совпадение.

К тому же само понятие композиции часто размывается, потому что чисто графическая композиция — это взаимоотношения цветных пятен, геометрических фигур и линий на листе.

Но если вы послушаете чьи-нибудь рассуждения о фотокомпозиции или кинокомпозиции, то часто можете встретить сентенции про направление взгляда, положение рук — хотя это уже про смыслы, по честному это не относится к композиции.

Фотография многослойна, ее можно и нужно воспринимать через разные фильтры. Сюжет, мизансцена, смысл, решающий момент — это всё не композиция, но такие же важные слои изображения, как и она.

Поэтому мы будем ходить кругами вокруг этих компонентов, постепенно привыкая их замечать и использовать. Поэтапно применяя разные правила и приемы.

Но помните, что правила — лишь указатели. Они могут лишь вам подсказывать.

Есть люди, которые интуитивно находят рабочую композицию не вдаваясь в правила и законы. Где-то за счет таланта, а где-то насмотренности — мы ведь на самом деле, часто видим интересные сюжеты вокруг потому что они напоминают нам работы мастеров, которые нас когда-то впечатлили.

И мы скорее всего этого даже не осознаем.

Если вы правильно чувствуете — хорошая композиция сама вам подскажет, что она хорошая.

То есть, возможно развить чувство композиции чисто через насмотренность. Но лучше всё же подходить с разных сторон, через правила, примеры и приёмы, в том числе. Прокачивать насмотренность на правильных приёмах.

В прошлый раз я говорил о том, как "зацикленность" на объекте съемки вредит самому кадру, который вы делаете.

Сегодня я познакомлю вас с одним простым принципом, который, я уверен, может драматически преобразить ваш повседневный опыт фотографии, и результаты, соответственно.

Откуда растут проблемы

Давайте еще раз смоделируем такую ситуацию.

О! Котик Наводим камеру. Видим котика на экране. Нажимаем кнопку. Проверяем экран — котик по прежнему на экране. Всем спасибо! Съемка окончена.

То есть мы не сделали интересную фотографию, мы виртуально поймали котика. Отксерили))

Но при повторном взгляде на фотографию, автор может неожиданно обнаружить, что котик-то по-прежнему прекрасен, а вот сам кадр — без слёз не взглянешь.

И когда фотограф впервые осознает наличие проблемы, он может загуглить что-то про композицию или открыть книжку, посмотреть видео, где с наибольшей вероятностью ему будет выдано золотое правило — располагай объект на пересечении линий, разделяющих кадр на три ровные части.

То есть, знаменитое правило третей. А если особенно повезет, то правило будет гласить, что линии должны разделять кадр в пропорции золотого сечения.

По этим правилам я еще пройдусь в одной из следующих частей.

Но смотришь на кадр, а там влезли какие-то провода, полиэтиленовый пакет и фрагмент чьего-то ботинка. Ой, это же мой собственный.. И пустота, очень много пустоты. А сам котик занимает от силы 10% кадра.

Это я фантазирую, но как раз таким и может быть побочный эффект вот этой зацикленности на объекте.

И даже если фотограф пытается применить канонические правила композиции, они никак не решают проблему.

Потому что такие правила предполагают, что самое главное — это где объект расположен в кадре.

Но на самом деле, самое главное — что у вас вообще в кадре. И есть ли там вообще объекты, которых там быть не должно.

Когда вы гоняетесь за выбранным объектом, только он имеет значение. Но в застывшем кадре имеет значение ВСЁ, что в него попало, даже если вы это не заметили в процессе.

Процесс фотографии — это всегда кадрирование, изолирование, придирчивая избирательность. Принятие решения, что должно быть в кадре, а что нет.

Рамка

И как следствие этого, я могу сказать, что самый важный, определяющий элемент композиции — это рамка.

Все остальные факторы в композиции кадра становятся условными и относительными, если ты не знаешь, где проходят его границы.

Рамка — это то, что отличает любое изображение _(за исключением экспериментальных форматов)_ от того, как мы видим мир.

У нас нет рамки.

И пусть наше поле зрения ограничено, для нас всегда будет иметь значение его центр, а края мы даже не видим четко — просто изображение в периферической зоне для нас становится нечетким, тусклым, как и сами границы нашего "кадра". Исключение — только движение — боковое зрение к нему очень чувствительно, но к нашей теме это не относится.

А если говорить про композицию в фотографии или живописи, то там эти границы прямоугольника имеют огромный вес в восприятии картины. Где они проходят, как они соотносятся друг с другом, и как объекты расположены относительно них имеет огромное значение.

То есть, рамка, несмотря на то, что она очевидно проходит по краю изображения, в некотором роде является его системой координат. Вы на глаз можете определить примерно середину картины, но можете и ошибиться, а рамку вы всегда видите четко.

Суть проблемы

Но сейчас, говоря про базовую проблему, которую я вижу на небрежно сделанных любительских фотографиях — в кадре слишком много всего. В кадре нет центральной идеи, центрального объекта, в кадре столбко всего лишнего, что сама идея размывается.

И не потому что автор решил включить туда много всего, а потому что автор не придал значения тому, ЧТО вообще попадает в кадр.

Как с тем котиком в начале.

Не то чтобы что-то из попавшего в кадр было плохо само по себе, иногда даде случайно попавший в кадр объект может подиграть композиции.

Пустота так и вовсе — матерь всего сущего, и по совместительству — очень активный элемент композиции.

Но если включение этих элементов не является осознанным, или пусть даже машинальным, но РЕШЕНИЕМ автора — значит это небрежность, по сути ошибка.

Что делать

Что нам делать с этой информацией.

Перед тем как сделать кадр, посмотри на его границы.

Что ты видишь? Какие объекты? Они должны быть в кадре? Если нет, значит выкидываем.

Пространство между рамкой и объектом как-то работает на наш кадр? Дополняет его? Привносит что-то интересное? Меняет контекст? Если нет — выкидываем.

Как выкидывать? (ну или добавлять, если это необходимо)

Тут у нас много инструментов. Мы можем перемещать и поворачивать камеру. Также мы можем сделать шаг влево или вправо или подойти к объекту с другой стороны. Можем подойти ближе или отойти дальше. Можем использовать зум, если он доступен. (это кстати не то же самое, что и подойти поближе). Опять же, можем сменить объектив.

Да, безусловно, не всегда получается осуществить задуманное. Часто, особенно те, кто снимают на телефон, хотят подойти ближе, укрупниться, но предметы или лица от этого начинают неприятно искажаться.

И скорее всего, вы действительно ограничены свойствами вашего объектива, и тогда все, что остается — просто искать другую композицию. Может быть включать больше объектов, но как-то это обыгрывать, уравновешивать композиционно.

И я не буду врать, я сам часто настолько увлекаюсь тем, что снимаю, что не замечаю порой деталей по краям. Но вот общую картинку я всегда стараюсь контролировать.

Это можно назвать "переферическое зрение внутри видоискателя". То есть я смотрю на объект, потому что, если он подвижен, тем более если в кадре человек — мой взгляд почти гарантированно будет прикован к его лицу. Но при этом я слегка вожу объективом по сторонам, чтобы нащупать, что я могу добавить в композицию.

Рамка кадра как бы плавает вокруг главного объекта, пока я принимаю решение. И конечно, в динамичной сцене часто можно не разглядеть, что именно притаилось на краю кадра, но, как правило, на уровне больших пятен композиция получается сбалансированной.

Про мышление пятнами и готовые композиционные шаблоны, которые помогают быстрее принимать решения, мы еще будем много говорить, а пока я хотел бы вас вдохновить немного попрактиковаться.

Идеи для практики:

#1

Необязательно браться сейчас за камеру. Предлагаю вам пересмотреть какие-нибудь свои кадры и попробовать проанализировать их таким методом — "снаружи внутрь" — от рамки к главному по смыслу объекту.

Что вам встречается на пути? Оно как-то подыгрывает главному объекту? Подчеркивает его? Уравновешивает? Создает контекст? Может быть даже спорит с ним? Это тоже бывает интересно... Или всё же можно было бы не включать этот объект?

#2

Подумайте как могли бы проходить границы кадра если бы вы подошли бы ближе? Представьте себе новую рамку тех же пропорций внутри этого кадра. Подумайте, если бы вам нужно было бы обязательно выкинуть один объект из этого кадра, что бы вы выкинули? Возможно, что-то вы выкинули бы с удовольствием?

#3

Теперь можете попрактиковаться уже с камерой. Посмотрите на объекты вокруг себя, или сходите на прогулку. Попробуйте найти что-то интересное и возьмите его в кадр. Необязательно сразу или вообще делать кадр. Расслабьтесь, выдохните и спокойно рассмотрите, что вы видите на экране или в видоискателе. Вас никто не торопит. Поразмышляйте над кадром с этой точки зрения.