О (не)важности композиции

Скажу честно, сегодняшний модуль родился неожиданно, не по плану. И тут есть причина.

Мы вплотную подобрались к теме композиции, и, знаете, меня всегда коробило, как эта тема преподносится, с легкой ноткой снобизма что-ли, как какое-то исключительное знание, не каждому доступное для понимания.

Поэтому, я хотел бы поделиться с вами своим видением этого вопроса.

Конечно, композиция важна и нужна.

Но, принимая во внимание реалии фотографии, мне кажется, загружаться теорией и общими принципами композиции для визуальных искусств вообще, а потом пытаться в реальном времени с камерой в руках её применить — это путь страдания.

Я предлагаю смотреть на нее лишь как на повседневный инструмент, и изучать её путем отсечения ошибок.

Потому что в 99% ваших же задач, я думаю, вам нужно будет быстро собрать нормальную работающую композицию, и не сделать по невнимательности или незнанию каких-то грубых ошибок.

А вовсе не выдумывать, как удивить зрителя какой-нибудь эдакой хитровыдуманной композицией.

Потому что композиция, как вы увидите — всего лишь один из компонентов потенциально интересной фотографии.

У нас почти нет стабильных критериев восприятия.

Поэтому я не хочу опираться ни на какие догмы и законы. Но наверное, нет другой настолько же догматичной дисциплины в визуальных искусствах, как композиция.

Поэтому я так стараюсь подойти к ней иначе. Не в смысле придумать свои правила или отвергнуть старые. Скорее посмотреть на нее под другим углом.

То, о чем мы говорили в прошлый раз, это скорее подсказка, указатель на то, что вам делать в момент съемки. Таких подсказок много. И я уверен, что от них пользы будет гораздо больше, чем от абстрактных принципов, которые вы не можете применить машинально.

Фотография — искусство момента, искусство "сейчас".

Ни один "закон" композиции не работает гарантированно. То есть вы не можете сделать изображение "интересным" просто заложив в него какую-то композицию, подчиняющуюся неким "золотым" правилам.

Что делает изображение интересным

Вы когда-нибудь задумывались о том, почему изображение кажется вам интересным либо нет? Почему фотография нравится или не нравится?

А я задумывался.

Еще в бытность мою рекламным художником, я создавал трехмерную анимацию и моушн-дизайн, знаете, для всяких там заставок, отбивок, оформления программ.

И я конечно замечал, что моим клиентам нравятся одни и те же заезженные решения, в то время как слишком эстетские всегда принимались со скрипом, если принимались вообще.

И когда это твой хлеб, ты невольно начинаешь эксплуатировать одни и те же особенности восприятия, просто потому что ты можешь предсказать — вот так наверняка понравится.

Но мой пытливый ум требовал объяснения, и я в какой-то момент даже систематизировал все возможные критерии — элементы прекрасного, как я их называл, которые почему-то нам нравится созерцать.

Ну например огонь, как летят искры, как что-то преломляется в чем либо... Там несколько десятков факторов получилось, но не суть. Главное, что они формализуемые.

Вы можете добавлять их как шеф повар добавляет специи — на свой вкус.

И в какой-то момент я невольно спроецировал такой подход к другим областям. Я к тому моменту много лет занимался фотографией, но почему-то она мне казалась чем-то таким спонтанным, еле уловимым, очень творческим, и поэтому не требующим какого-то системного подхода.

Но когда я всерьез увлекся портретной фотографией, я стал собирать коллекцию "референсов", ну то есть чужих работ, на которые я хотел бы равняться.

Какое-то время спустя их счет уже шел на тысячи — в наше время это не сложно насобирать. И я понял, что мне нужно их систематизировать. И я начал их раскладывать по папкам, на ходу придумывая критерии — и это неизбежно заставляет тебя анализировать каждый кадр.

К чему вся эта история. В какой-то момент я споткнулся об одну фотографию — как сейчас помню, портрет Дженифер Энистон, не помню чьей работы — просто съемка для какого-то журнала.

И я долго рассматривал кадр, думая, что же здесь является ключевым критерием, из-за которого я сохранил этот кадр. Да — мы делаем это часто на автомате, но в большинстве случаев легко себе потом объяснить — почему ты сохранил.

И вот я смотрел и не мог решить — профессиональная съемка, хороший мягкий свет, поза модели, композиция — всё на уровне. Но профессиональной журнальной съемкой кого в наше время удивишь?

И вдруг меня осенило! Да блин, мне просто нравится Дженифер Энистон)))

Не то чтобы это оказалось прозрением. Интересно другое, что я с тех пор начал отделять привлекательность объекта в кадре от самого кадра.

И речь не всегда идет про портрет, про человека. Это может быть фотография еды. Изначально импульс идет не из визуальных побуждений. Есть некая неуловимая составляющая, привлекательность самого объекта, на который вы обратили внимание.

Слои изображения

Но дело не в привлекательности как таковой, мы можем отделить, отслоить все возможные факторы и таким образом понять, что именно нас цепляет.

Фотография уникальна тем, что она воздействует на нас мгновенно, порой до мурашек — и наша логика просто не успевает никак расшифровать это эмоциональное сообщение, но при этом фотография воздействует на нас сразу несколькими слоями, причем лишь некоторые из них можно отнести к визуально-художественным.

Я это к тому, что композиция, всё же — лишь один из этих слоёв, сколь важной бы она ни была, Причём не самый мощный по воздействию, скорее он такой поддерживающе-фундаментальный.

Фотография — это не графика и не живопись, поэтому при всём уважении к классическим методам обучения фотографии, я не слишком бы выделял композицию как выразительное средство.

Вместо того чтобы оттачивать навыки композиции до невиданных высот, я бы лучше уделил больше внимания другим "слоям":

• Свету
• Характеру изображения — контрасту, цветокоррекции
• Выбору момента
• Эмоциям — взгляду, жестам, позам,
• Идее
• Истории и контексту
• Привлекательности объекта и сюжета в целом

Интересность изображения, если позволите такой термин, на самом деле, мало зависит от композиции, несмотря на то, как много ей уделяется внимания.

Но плохая композиция может разрушить общее впечатление от кадра, если только кадр не будет силен в чём-то другом.

Посмотрите на эти два кадра ниже. На мой взгляд, оба — шедевры. Оба сделаны мастером из мастеров — Анри Картье-Брессоном, отцом современной репортажной и стрит-фотографии.

Первый — идеал, учебник, хрестоматия композиции в одном кадре.
Второй — полное пренебрежение композицией ради одной мимолетной эмоции, одного решающего момента.

Какой путь правильный? Никто, к счастью, не знает. И в этом есть свобода творчества.

Не мне судить о работах мастера, но, если вам интересно мое мнение — первый кадр при большом желании смог бы повторить любой из нас. А второй — нет. Никогда. И я думаю, именно в этом и есть "душа фотографии".

Но я специально вам это все рассказал прежде, чем мы углубимся в композицию. Мне хотелось бы, чтобы вы думали о ней свободнее.

Чувство композиции — это свойство человеческого восприятия, а вовсе не закон физики.

Вместо задания

И поэтому сегодняшний практический совет:

Думайте о композиции, как о строительном материале — цементе, который связывает все воедино — бетоне фундамента, который держит на себе всё остальное.

Им не нужно быть вычурными и утонченными, неожиданными и многогранными.
Но куда важнее, сделать их качественными, не делать ошибок, которые могут сломать всё остальное.

Не нужно придумывать композиций, если только ваша цель как художника не заключается именно в этом. Оставьте себе возможность подумать о других "слоях" — обо всём остальном, чему суждено будет застыть в вашем кадре.